אברהם נ' גיפ סנטר בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף עפ"י תקנה 101 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי – התשמ"ד - 1984, ולחילופין להעברת התיק לבית משפט מוסמך, לפי ס' 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984.

עפ"י הבקשה, התביעה הוגשה בחוסר סמכת מקומית לבית משפט בירושלים, שכן מענה של הנתבעת, המקום שנועד לביצוע ההתחייבות ומקום מסירת הנכס כולם בתל אביב.

לטענת התובע, קמה סמכות מקומית בירושלים, שכן הנתבעת פרסמה עצמה בכתב עת המופץ בכל הארץ, לרבות ירושלים, ומשום שניהל עם הנתבעת משא ומתן טלפוני כאשר היה בירושלים.

דין הבקשה להתקבל:

תקנה 2 ל תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז – 1976, קובעת:

תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

על פי כתב התביעה, התובע מסר רכבו לתיקון במוסך של הנתבעת בחולון, ניהל שם משא ומתן עם הנתבעת, השאיר שם את רכבו לשם תיקון ומשם לקח התובע את הרכב לאחר מכן.

הנתון היחיד אשר מקים לשיטת התובע סמכות מקומית לבית משפט בירושלים, הוא העובדה שהגיע אל הנתבעת בעקבות פרסום בכתב עת אותו קנה בירושלים. לא ראיתי כי הפרסום מהווה "יצירת התחייבות". כך גם אינני רואה באמירה בפרסומי הנתבעת "הפצה מיידית לכל חלקי הארץ" שעסק הנתבעת מתפרס על פני כל המדינה.

גם העובדה שהתובע ניהל שיחת טלפון עם הנתבעת כאשר היה בירושלים, אינה מקנה סמכות. על פי כתב התביעה המשא ומתן על תיקון הרכב התנהל במוסך בחולון ושם סוכמו פרטי העסקה.

עיינתי בפסיקה אליה הפנה התובע. לא ראיתי כי יש בה רלוונטיות להליך שבפני.

לאור האמור למעלה, מעביר התובענה לבית משפט השלום בתל אביב.

מחייב התובע בהוצאות ההליך בסך 750 ש"ח. הסכום ישולם עד ליום 1.9.13.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ג, 04 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: